您的位置 首页 检察

办案责任落实到人 审查逮捕证据在心

    (通讯员 何海波 陇县人民检察院)审查逮捕是人民检察院参与刑事诉讼、正确履行检察职能十分重要的基础环节。通过审查逮捕能及时发现和纠正侦查环节出现的错漏,保证办案质量;可以对侦查活动是否合法实行监督;可以发现和纠正侦查机关在侦查活动中的违法情况,保证刑事诉讼活动的合法性。审查逮捕案件质量是侦查监督部门工作的生命线,对证据的审查是一项十分重要的工作。因此,严把证据关、正确把握逮捕案件中证据材料的审查和判断,是确保案件质量的关键。
一、司法实践中存在的问题
    目前我国司法机关在审查逮捕阶段证据的审查与判断仍存在许多问题。1、没有以客观事实为依据认定采用证据。证据的认定和采用应该是客观的,但是在司法实践中,侦查人员在初步接触案件以后,对案件有了一个大概的了解,随着证据陆陆续续的出现,有些证据可以印证侦查人员的思路,而有些证据则否定了侦查人员的思路,一些办案人员过于主观,只采用可以证明自己假设的证据,忽略掉一些否定其思路的证据,这不仅不能查清案件事实,而且会造成冤假错案。2、对鉴定意见疏于查证。鉴定意见受主客观的影响也有可能出现错误。而在实践中,一些办案人员面对鉴定意见,惯性的思维就是可采信,很少有质疑,这样是有些材料在没有查证的情况下就被采用,不但可能导致鉴定结论不准确,而且可能错过案件中一些重要问题,从而出现错捕。3、忽视了犯罪嫌疑人自首、立功、坦白等事实情节的审查与判断。自首、立功、坦白情节对犯罪嫌疑人的量刑有很大的影响,然而在司法实践中办案人员却忽视这些证据的收集与审查,往往是一笔带过。
二、审查逮捕阶段对证据真实性、关联性的审查
    证据实体内容,是证据形式所反映的案件客观事实的具体内容。把握好证据真实性、关联性的审查,是审查批捕阶段保证案件质量的基础。
    1、对实物证据的审查。审查实物证据必须做到:第一、审查判断实物的外形特征或物质属性能否证明案件真实情况,如:是否与犯罪行为、地点、犯罪预谋、当事人的身体等有必然的联系;第二、审查物证从形成到获取的过程中有无因受到人或动物的 破坏或阳光、雨水、空气等自然因素的影响而发生了化学变化、物理变化;第三、结合实物的技术鉴定审查该实物物证反映的形象是否与相关的当事人或证人所述的 相一致;第四、审查该实物是否已交给证人、被害人及犯罪嫌疑人或其他有关人员进行直接辩认;第五、审查该实物是否已经摄影固定外观;第六、审查该实物是否 与提取笔录相符。
    2、对书证的审查。书证是指其记载的内容能够证明、反映案件真实情况的书面文件。审查时应注意有无记载失实或涂改、伪造的可能性,并结合物证、证人证言、犯罪嫌疑人供述等进行判断。
对证人证言、被害人、犯罪嫌疑人供述三种证据的审查。这三种证据是所有案件中使用最多、最广的证据。
    (1)对证人证言必须审查其真实性,证人证言既受证人感受客观事物条件的影响,又与证人的感受力、记忆力和表述密切相关。因此,证人证言,只有经过查证、判明确系事实,与案件事实有联系,才能够作为定案的根据。
    (2)由于被害人是犯罪行为的直接受害者,同案件结局有切身的利害关系。一般讲,被害人对犯罪的时间、地点、手段、受害情况以及造成的危害等,陈述得较清楚,能够提供与案件事实有关的重要情况。但是,在杀人、抢劫、强奸等案件中,被害人处于犯罪行为的危害下,精神紧张也有可能观察不实产生错觉。有的由于某种顾虑,还会隐瞒自己受害的真实情况。有的出于对犯罪分子的愤恨,也可能有夸大的事实,个别意图陷害进行诬告的"被害人"混淆黑白,所以被害人陈述也带有一定的复杂性,既不能盲目轻信,也不可随意否定,应进行认真分析审查,再结合其他证据进行研究,作出符合实际情况的判断,才能够用作认定案件事实的证据。
    (3)对犯罪嫌疑人供述和辩解的审查判断,是指办案人员就犯罪嫌疑人口供和辩解进行分析 研究,鉴别其供述和辩解是否真实可靠的一种活动。由于犯罪嫌疑人常常出现避重就轻,矢口否认,歪曲事实或嫁祸于人等虚假现象,这就要求办案人员进行认真分析和综合研究,然后作出符合客观实际的审查判断。防止偏听偏信,按口供定罪,或者完全撇开其合理的辩解,主观办案。
三、审查逮捕阶段对证据程序合法性的审查。

    证据的效力不仅来自于实体的客观真实性,而且还受到搜集程序上的合法性的严格限制。对证据的审查,既要对其实体内容的客观真实性进行审查,又要对其获取的方式和程序的合法性进行审查。不具有合法性的证据,就不能作为指控犯罪、定罪处刑的根据。因此,审查证据的合法性就显得尤为重要。

    1、对物证、书证、鉴定结论、勘验、检查笔录的程序审查。第一、是否是在完备的法律手续条件下搜集的。第二,如需专门的科学技术鉴定方能确认其效力的物证、书证,还必须审查是否经法律规定的有鉴定资格的鉴定人或鉴定机关进行鉴定。

    2、对证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人供述等言词证据进行程序审查。必须注意获取证据过程中,证人、被害人是否受到他人的威胁或其它不良因素影响,犯罪嫌疑人有无被刑讯逼供等情形,以及取证人员在取证中有无指认、诱证或者其它违反法律规定的情形。

    3、对鉴定结论、勘验、检查笔录证据的审查。 鉴定结论,是指鉴定人对司法机关交付的案件中专门性问题进行鉴定后所作的书面结论。对鉴定结论的审查应从两方面考虑:第一、鉴定物是否客观真实,即是否确与案件事实有真实的关联性。第二、检验、鉴定的方法是否科学;勘验、检查笔录,是指侦查人员对与犯罪有关的场所、物品、人身、尸体等进行勘验、检查所作的记录。对勘验、检查笔录证据的审查,一是审查勘验、检查是否全面、准确;二是勘验、检查的现场是原始现场或是被破坏后的现场及破坏程度;三是勘验、检查中提取、获取的物品、痕迹,是否确是犯罪过程中所遗留。

    4、对视听资料证据的审查。视听资料,是指通过录音、录像、照相方法记录的声音、图像及电子计算机储存的信息资料来证明案件的事实。审查视听资料应把握:第一、审查视听资料是否伪造。必要时,应将视听资料送技术部门鉴定,确定真伪。第二、审查视听资料的来源。重点查明视听资料制作人的身份、职业与基本情况,是否具备制作视听资料的物质和技术条件,特别要查明与犯罪嫌疑人或者案件的处理结果有无利害关系。第三、审查视听资料与案件事实有无内在联系。只有当视听资料证明的事实与其他证据相印证,成为案件事实重要组成部分的,才能作为刑事诉讼证据。

    综上所述,证据审查是对证据客观性、相关性、合法性的审查,是证据运用的基础和前提,证据实体内容的客观性、相关性的审查和收集程序的合法性的审查互为保证条件,同等重要。在审查时,都必须做到严格、审慎。新形势下每一个检察官要把好案件的事实关、证据关,对每份证据的确认都必须经过与其他证据综合分析,排除矛盾后方可确定。只有把好审查证据关,才能保证办案质量,严把证据审查关,对惩治犯罪,保护人民,有着极其重要的作用


 

免责声明:文章内容不代表本站立场,本站不对其内容的真实性、完整性、准确性给予任何担保、暗示和承诺,仅供读者参考,文章版权归原作者所有。如本文内容影响到您的合法权益(内容、图片等),请及时联系本站,我们会及时删除处理。
点开图片听歌曲、人生无常,有得意,有失意,没路了,不妨回头,路在脚下,哪个方向都可以走。 ​​
返回顶部