您的位置 首页 检察

浅谈侦查活动中犯罪嫌疑人隐私权的保护

隐私权作为公民的权利之一,已受到越来越多的关注,社会文明的发展要求要求越来越重视保障人权。在我国刑事诉讼中高科技的侦查手段赋予了侦查机关强大的侦破能力相比而言犯罪嫌疑人的隐私也越来越容易遭到损害。美国的一项调查结果显示:司法权已成为侵害公民隐私权的最大隐患,在我国,刑事司法活动中犯罪嫌疑人的隐私权问题在现行立法中没有得到应有的体现,从而在司法实践中难以得到有效保障尤其是在侦查阶段嫌疑人隐私权的被侵害的事实最为严重。因此随着社会法治的进步,我们有必要就在刑事诉讼活动中就如何正确行使侦查权和公民的隐私权进行讨论,本文主要论述在侦查活动中要注意犯罪嫌疑人隐私权的保护。

一、我国犯罪嫌疑人隐私权法律保护的现状

隐私权作为一种基本人格权利,是指自然人享有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护,不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权,有四方面的内容:一是隐私隐瞒权隐私隐瞒权是指权利主体对于自己的隐私进行隐瞒,不为人所知的权利。对于无关公共利益的隐私,无论是有利于权利主体的隐私还是不利于权利主体的个人资讯,权利人都有权隐瞒,不对他人言明。二是隐私利用权指自然人对于自己的个人资讯进行积极利用,以满足自己精神、物质等方面需要的权利。三是隐私维护权隐私维护权是指隐私权主体对于自己的隐私所享有的维护其不可侵犯性,在受到非法侵害时可以寻求司法保护的权利。四是隐私支配权是指自然人对于自己的隐私有权按照自己的意愿进行支配。犯罪嫌疑人的隐私权是属于一种特定群体的侵私权与一般公民的隐私权相比虽然有所不同但是基本的内容是一致的也应该受到法律的保护。在我国现行法律中,对公民隐私权的保护还有很大的缺陷和不足,犯罪嫌疑人的隐私权更得不到保护。

二、侦查活动中犯罪嫌疑人隐私权被侵害的表现

侦查权是国家赋予公安机关的一项重要权利。侦查活动是侦查机关运用侦查权查明犯罪事实、揭露犯罪嫌疑人的过程,在此过程中,为寻找破案线索,侦查人员不可避免的进入犯罪嫌疑人的私人活动领域,若其权利稍微形势不当就会侵犯犯罪嫌疑人的隐私权。在我国的司法实践当中公安机关在进行刑事侦查时候,拥有很大的自由裁量权,几乎可以对犯罪嫌疑人生活的任何方面进行调查和干预,这不可避免会使犯罪嫌疑人的隐私权受到损害。主要表现为三个方面:

(一)搜查对隐私权的侵害。按照我国现行法律额规定,搜查,是指侦查人员对犯罪嫌疑人以及可能隐藏犯罪和犯罪证据的人的身体、物品、住处和其他有关地方进行搜查的一项侦查活动,很明显,为了侦查案件,法律赋予司法机关依法获取、使用个人信息、资料的权力,由此可见,搜查权是国家赋予的一种公权力,搜查的对象和范围十分广泛,如果滥用搜查权是嫌疑人很多私生活中的信息被泄露,这些信息可能与案件有关也可能与案件无关,与案件无关的那部分这就不可避免地被曝光。而且在一个熟人社会当中,当被侦查机关搜查,俗称被“抄家”,就意味着向街坊邻里告知自己有问题,这样无疑会对个人的名誉造成损害,这也是对隐私权侵害的表现。

(二)讯问过程中对隐私权的侵害。讯问是指侦查人员你找法定程序以言辞方式就案件有关情况向相对人进行调查了解的一种侦查活动。目前我国的侦查技术和发达国家还存在一定的差距,因此在我国刑事侦查中对讯问这种侦查措施非常重视,尤其是讯问犯罪嫌疑人取得的口供被视为证据之王,因为我国的刑诉法规定犯罪嫌疑人对侦查人员的讯问有“如实回答”的义务,同时也规定了,对于与本案无关的问题也有权拒绝回答。但是何为“与本案无关”并没有具体明细的规定,侦查人员在实践操作中很难把握,为了破案也就难以估计到嫌疑人的隐私权。在强大的国家公权力面前,很多嫌疑人对自己的权利知之甚少,个人隐私权被侵害不可避免。

(三)秘密性侦查措施与隐私权的保护也存在冲突。秘密性侦查措施中最常见的是监听和监视,监听监视对隐私权的侵犯具有天然性,也是最具有侵权争议的一种侦查方法。秘密监听、监视都是刑事侦查机关在未经当事人许可的情况下,通过安装窃听器或者摄像头获取当事人通话内容或者活动情况进而从中获得犯罪证据的一项侦查措施。秘密监听、监视运用的范围仅限于那些严重危害公共安全和公众利益的犯罪活动,事实上,我国刑诉法及其他法律中也未见具体的办案规则,而且监听监视不需要检察院和法院的审查,直接由公安局长审批,监视监听的时间范围并没有特别的限制,如此以来,侦查机关的裁量权过大必然导致隐私权在监听监视中得不到相应的保护。对于监听监视而言,在我国立法和实践中都是比较混乱的。

三、加强侦查活动中隐私权保护的几点建议。

(一)树立人权保障优先的理念,提升社会隐私权保护的意识。

保障人权的理念在司法实践中已越来越得到凸显,对隐私权的尊重和保护也是社会文明进步的一个标志,在侦查程序中要对隐私权加以保护,尤其是要加强国家权力机关对隐私权重要性的认识。因此,我国侦查机关一定要扭转刑事诉讼强烈追查和惩罚犯罪的价值取向,而要树立人权保障优先的理念,只有在全社会普及保护隐私权的意识,才能唤醒每一个人包括犯罪嫌疑人保护个人隐私的本能。

(二)合理行使侦查权。侦查权为了实现刑事诉讼的目的可以获取个人隐私,但司法权必须合法、合理行使,否则即为非法行为,构成侵权。在合理行使司法权方面应该做到以下几点:

1、权利行使的目的要具有正当性。法律赋予侦查机关侦查权都是有其特定的目的的,侦查机关不能违背这一目的,如我国刑事诉讼法第一百零九条规定:“为了搜集犯罪证据、查获犯罪人,侦查人员可以对犯罪嫌疑人以及可能隐藏罪犯或者犯罪证据的人的身体、物品、住处和其他有关的地方进行搜查。”法律赋予司法机关以搜查权,但将搜查权的行使限定在搜集犯罪证据、查获犯罪人的目的,不得为了其他目的而行使搜查权,否则即是非法行为。

2、符合比例原则。当侦查机关为了实现公共利益不可避免的要侵犯到犯罪嫌疑人的个人隐私时,应该遵循比例原则,将造成的不利影响限制在尽可能小的范围和限度内。比例原则又细化为两个原则,一是必要性原则,是指当侦查机关侵犯嫌疑人的隐私权的行为是必要的、不得不采取这一做法的,为了公共利益的实现造成不利影响是难以避免的;二是比例性原则,侦查机关在可供采取的多种侦查措施之间要进行比较,尽量选择对嫌疑人权利侵害较小的方式进行。

(三)建立隐私权被侵害的法律救济制度。我国国家赔偿法第三十条规定,司法行为造成受害人名誉权、荣誉权损害的,应当在侵权行为影响的范围内,为受害人消除影响,恢复名誉,赔礼道歉。司法人员在行使司法权的过程中因职务行为造成了公民隐私权的损害,由国家承担赔偿责任。我国刑法中还设立了非法搜查罪、非法侵入住宅罪和侵犯通信自由罪,这在一定程度和范围内通过惩罚侵犯公民个人生活安宁权和私人信息保密权的行为,加强了对公民隐私权的保护。在此基础上,对于侦查程序中严重侵害嫌疑人隐私权的违法行为,我国应该建立法律救济制度,让受害人有权提出侵权诉讼,要求侵权的个人或者国家承当一定的法律责任。

(四)加强执法人员的职业操守。侦查机关作为国家公权力的行使者,一定要具备司法工作者的伦理道德和职业操守,树立保障人权的意识,在执法时,严格遵守法律的明文规定,明确侦查措施的案件范围、明确侦查措施的对象、明确侦查措施的审批权限与程序,尊重和保护人的尊严,维护每个人的人权,坚决杜绝为了不正当的目的获取嫌疑人的隐私权,杜绝对公民隐私权的不当传播和利用。

免责声明:文章内容不代表本站立场,本站不对其内容的真实性、完整性、准确性给予任何担保、暗示和承诺,仅供读者参考,文章版权归原作者所有。如本文内容影响到您的合法权益(内容、图片等),请及时联系本站,我们会及时删除处理。
点开图片听歌曲、人生无常,有得意,有失意,没路了,不妨回头,路在脚下,哪个方向都可以走。 ​​
返回顶部